Le paradoxe de la croissance africaine : pourquoi l’expansion économique ne crée pas assez de prospérité

L’enjeu

Douze des vingt économies qui ont le plus progressé dans le monde en 2025 sont africaines (BAD, 2026). L’Afrique subsaharienne devrait croître de 4,5 % en 2026, son rythme le plus rapide depuis dix ans (FMI, octobre 2026). Et pourtant, le directeur du département Afrique du FMI résumait ainsi la situation le 15 octobre : à ce rythme, « il faudrait près de cinquante ans à la région pour doubler son revenu », là où l’Asie du Sud-Est y est parvenue en quinze.

Le paradoxe tient en une phrase : les économies grandissent, les ménages beaucoup moins. Pourquoi ?

Ce que disent les faits

La croissance se dilue avant d’atteindre les personnes. Une fois la démographie déduite, les 4,3 % de croissance attendus par la Banque mondiale en 2026 deviennent 1,8 % par habitant. Le taux de pauvreté ne reculerait que de 47,8 % à 47,1 % entre 2026 et 2027, et le nombre absolu de pauvres continue d’augmenter (Banque mondiale, 2026). Sur dix ans, le PIB par habitant de l’Afrique a connu une croissance annuelle moyenne « négligeable » (OIT, 2025).

La croissance crée très peu d’emplois salariés. C’est le cœur du mécanisme. En Afrique subsaharienne, une hausse d’un point du PIB n’augmente l’emploi salarié que de 0,04 point. Les emplois salariés ne représentent que 24 % de l’emploi total ; 73 % des actifs travaillent à leur compte ou dans une entreprise familiale (Banque mondiale, Africa’s Pulse, octobre 2025). Sur 485 millions de personnes en emploi en 2024, 86,6 % étaient dans l’informel et 62,6 % vivaient dans un ménage disposant de moins de 3,65 dollars par jour (OIT, 2025).

La transformation structurelle s’est faite dans le mauvais sens. Les travailleurs ont quitté l’agriculture pour le commerce et les services informels, non pour l’industrie. Aucune des accélérations récentes de croissance en Afrique n’a été portée par une industrialisation rapide (Diao, McMillan et Rodrik, 2017). Le FMI constate une productivité du travail « quasiment plate depuis trois décennies » et juge que « le modèle de croissance tiré par le secteur public est désormais épuisé » (FMI, 2026).

Le poids de la dette aggrave le tout. Le service de la dette extérieure publique a doublé en huit ans, de 9 % des recettes en 2017 à 18 % en 2025, tandis que l’investissement public reste inférieur d’environ 20 % à son niveau de 2014 (Banque mondiale, avril 2026).

Quatre pays illustrent le même écart sous quatre formes. Le Bénin a crû de 8,1 % en 2025, mais 80,2 % des actifs sont des indépendants et seuls 6 % des jeunes occupent un emploi salarié ; la Banque mondiale parle d’une « transmission modeste » de la croissance à la réduction de la pauvreté, du fait de la faible productivité du travail. La Côte d’Ivoire affiche 6,5 % de croissance moyenne sur dix ans, mais l’emploi formel plafonne à 29 % et la pauvreté atteint 61,2 % en zone rurale contre 5,3 % à Abidjan. Au Sénégal, la croissance de 2025 vient des hydrocarbures et devrait retomber à 2,2 % en 2026, avec une dette publique proche de 119 % du PIB. Au Nigeria, malgré 4 % de croissance, la pauvreté au seuil de 4,20 dollars est passée de 64 % en 2023 à 69,6 % en 2025, et le service de la dette absorbe environ la moitié des recettes fédérales (Banque mondiale, Macro Poverty Outlook, 2026).

Pourquoi c’est important

Pour les décideurs publics, le PIB n’est plus l’indicateur pertinent. Ce qui relie la croissance aux ménages, c’est l’emploi salarié dans des entreprises de taille moyenne et grande ; la Banque mondiale appelle explicitement à « un nouveau modèle de croissance ancré dans les entreprises moyennes et grandes ». Un pays peut croître à 6 % pendant dix ans sans que cette couche d’entreprises n’apparaisse : c’est l’histoire récente de plusieurs économies ouest-africaines.

Pour les entreprises et les investisseurs, la contrainte macroéconomique a un visage microéconomique. Les écarts de pratiques de gestion expliquent environ 30 % des différences de productivité entre pays (Bloom, Sadun et Van Reenen, 2016). Autrement dit, une part substantielle du « paradoxe de la croissance » se joue dans la façon dont les organisations décident, délèguent et mesurent.

Pour les partenaires au développement, enfin, l’élasticité de la pauvreté à la croissance est structurellement plus faible en Afrique qu’ailleurs (Banque mondiale, 2024) : à croissance égale, la pauvreté recule moins. Il faut donc une croissance d’une autre nature, pas seulement d’un autre niveau.

Ce qui doit changer

1. Mesurer l’emploi salarié, pas seulement le PIB. Inscrire la création d’emplois salariés formels et la productivité du travail parmi les indicateurs de pilotage des plans nationaux, au même rang que la croissance.
2. Passer d’une croissance tirée par l’investissement public à une croissance portée par les entreprises. Le FMI estime que combler la moitié de l’écart de réformes avec les économies émergentes de référence (énergie, réglementation, entreprises publiques) pourrait relever la production d’environ 20 % en cinq à dix ans.
3. Faire émerger le « chaînon manquant » des entreprises moyennes. Concentrer l’accès au financement de long terme, à l’énergie et aux marchés régionaux (ZLECAf) sur les entreprises capables de passer de dix à cent salariés.
4. Traiter la capacité de direction comme une infrastructure. Former et accompagner les dirigeants, les cadres intermédiaires et les responsables d’entreprises publiques avec la même rigueur que l’on consacre aux routes et aux ports : c’est là que se décide une part mesurable de la productivité.